Der Beginn der Hallstattzeit in der Kleinen Walachei ist auch heute noch, trotz der zahlreichen zur Verfügung stehenden Funde, ein von der Forschung nicht befriedigend gelöstes Forschungsproblem geblieben. Im allgemeinen wird der Begriff Vîrtop²- oder Susani-Vîrtop³-Kultur verwendet, womit im allgemeinen ein archäologisches Phänomen verstanden wird, das vornehmlich in der Kleinen Walachei dokumentiert und durch kannelierte Keramik gekennzeichnet ist. Der Ursprung dieser Keramikgruppe wurde im allgemeinen aus zwei unterschiedlichen Blickwinkeln betrachtet. Nach der ersten Auffassung, kann das Erscheinen der hallstattzeitlichen kannelierten Keramik als das Resultat eines einheimischen Umgestaltungsprozesses der spätbronzezeitlichen Töpferei, beziehungsweise der Gârla Mare-Keramik⁴, betrachtet werden. Vor drei Jahrzehnten, als man die Funde von Insula Banului veröffentlicht hat, wurde angenommen, daß man das "fehlende Glied" des Umgestaltungsvorganges der, bis an das Ende der Bronzezeit andauernden, Gîrla Mare-Kultur zur Hallstattzeit entdeckt hätte⁵. Die zweite Ansicht, geht von der Annahme aus, daß die Gîrla Mare-Gruppe das Ende der mittleren Bronzezeit nicht überdauert hätte "auch wenn ihre Elemente eine Rolle in der komplexen Gestaltung der späteren Kulturen vom Ende der Bronzezeit und vom Anfang der Hallstattzeit gespielt haben"⁶. Dabei wird angenommen, daß der Beitrag dieser Gruppe an dem Hallstattisierungsprozeß nicht klar ist und somit die Möglichkeit externer, vornehmlich westlicher Einflüsse, in Betracht gezogen werden, die zur Gestaltung der kannelierten Keramik geführt haben⁷. Relativ neue Funde zusammen mit einer Überprüfung des bekannten Materials haben die Wandlung der Gîrla Mare-Keramik in hallstättische Richtung in Frage gestellt⁸, wobei andere Autoren die Rolle der westlichen Elemente von Belegiš Färbung an der Entstehung der außerkarpatischen kannelierten Keramik befürwortet haben⁹. In diesem Zusammenhang wird ein, in der letzten Zeit im Süden der Kleinen Walachei, in der Umgebung des Sees Bistreþ, geborgenen eigenartigen Fund besprochen. Von Anfang an muß darauf hingewiesen werden, daß das gegenwärtige Aussehen des Sees Bistreþ mit dem ursprünglichen Komplex der Seen Cãlugãreni-Bistreþ-Cârna-Nedeia wenig gemeinsam hat (Abb. 1). Durch tiefgriefende Umgestaltung des gesamten Komplexes von Seen, stehenden und fließenden Teichen und Bächen mit ihrem eigenen hydrographischen, mit der Donau zusammenhängendem Netz und dazwischenliegenden, nicht überschwemmbaren Sandbänken oder -inseln (grind), wurde in den Jahren 1968-1971 die ganze Zone völlig verändert. Die Wasseroberfläche wurde von 20.000 ha. auf nur 2000 ha. reduziert, die südlichen Sandbänke wurden eingeebnet und mit den so erhaltenen Erdmassen wurde ein Damm errichtet, wobei viele archäologische Fundverbände zerstört wurden. Von 1983 bis heute werden hier großangelegte Grabungen mit dem Ziel durchgeführt, die von der natürlichen Erosion und vom Menschen gefährdeten archäologischen Fundverbände zu retten, bzw. zu dokumentieren¹⁰. In diesem Rahmen wurde während der Grabungskampagne des Jahre 1995, gelegentlich einer Geländebegehung, an der von den Einheimischen La nea Vasile Feraru benannten Flur, anscheinend Spuren einer vom Wasser zerstörten Siedlung identifiziert. Die Fundstelle liegt am nördlichen Ufer des Grind Prundu Mãgarilor, am südlichen Ende des Fischerei-Beckens Nr. 2 des Sees Bistreþ, gegenüber der Ortschaft Goicea, Bez. Dolj. Bei seiner Auffindung im Gelände lag der Komplex direkt am Ufer des Sees und kam, in Form von mehr oder weniger verstreuten flachen Haufen von Hüttenlehm, Scherben und Steinen erst nach dem Sinken des Wasserspiegels zum Vorschein¹¹. Die Grabung wurde an einem, von der Innenseite des Grind zum Strand, Nord-Süd verlaufenden und den Komplex schneidenden Profil ausgerichtet. An diesem wurden die stratigraphischen Beobachtungen registriert. Beiderseits des Profils wurden drei, für die vollständige Erforschung des Komplexes notwendige, verschieden große Flächen geöffnet. Wenn in südlicher, östlicher und westlicher Richtung die Grenzen des Komplexes auf Grund der archäologischen Spuren festgelegt werden konnten, war dies in nördlicher Richtung nicht möglich, da Teile des Komplexes unter Wasser lagen.
Im Plan konnte eine Fläche von 7 m Länge und 6 m Breite beobachtet werden, auf der Scherben, zahlreiche große und mittelgroße Hüttenlehmbrocken, die meisten mit Holzabdrücken, dazu noch Tierknochen und wenige Steine, die alle ungefähr in gleicher Tiefe lagen (Abb. 2). Sowohl der Hüttenlehm als auch die Scherben waren stark, manchmal bis zur Verglasung verbrannt. In der Mitte, befand sich ein, teilweise mit Scherben und mit Hüttenlehm überdeckter Herd (V1), ungefähr kreisförmig, mit dem Durchmesser von 0,82 m. Er bestand aus einer 0,03 m starken, unmittelbar auf der Erdschicht angelegten Lehmschicht von weiß-gelblicher Farbe. Der größte Teil des archäologischen Materials befand sich ungefähr in der Mitte, in der Nähe des nur teilweise mit Hüttenlehm bedeckten Herdes. Um den Herd wurden nach dem Abtragen der Haufen aus Hüttenlehm sieben verschieden große Gruben beobachtet. Ein weiterer Haufen aus Hüttenlehm, ohne darunter liegender Grube, und noch einige verstreute Scherben, lagen am süd-westlichen Ende der erforschten Fläche.
Stratigraphisch überlagert der ganze Komplex, der in einer dunkelgrauen Erde mit vielen Scherben, Fragmenten von Hüttenlehm, einigen Steinen und Tierknochen liegt, eine sterile archäologische, gelb-graue, mit der Tiefe immer heller werdende Lösschicht. Über dem Herd befindet sich eine schwarze, samtig körnige Erdschicht von verschiedener Dicke, die nach Norden ausdünnt. Hierauf wurde ein runder Herd angelegt (V2), der den hallstattzeitlichen Komplex gestört hat. Neben dem Herd lag, abgesehen von einem, ihn teilweise überlagernden Aschehaufen, ein Ziegelbruchstück, das ihn in römische Zeit datiert¹². Die schwarze Erdschicht enthält sporadisch, vermischtes archäologisches Material, bestehend aus hallstattzeitlichen und spätrömischen Scherben. Über der schwarzen Erdschicht, nach Süden und gegen die Mitte der Sandbank (grind), befand sich eine Schicht Flugsand, die im Strandbereich durch das Wasser abgespült wird. Die letzte Schicht wird von einem dünnen Ackerboden dargestellt (Abb. 3). Die stratigraphische Situation unterstreicht die chronologische Einheitlichkeit des Komplexes da alle Komplexe derselben Ablagerung angehören und keine Überschneidungen (mit Ausnahme der römischen) beobachtet werden konnten.
Alle im Folgenden beschriebenen Gruben wurden von einer grauen Schicht aus gegraben. Grube 1 weist einen ungefähr kreisrunden Grundriß auf, mit einem Durchmesser von 0,90 cm und einer Tiefe von 0,75 cm (Abb. 4). Da gegen Westen die Schicht vom Wasser teilweise abgespült war, lag der Grubeninhalt in diesem Bereich partiell frei. Während der Untersuchung konnte festgestellt werden, daß auf der Sohle der Grube Scherben von vier Gefäßen lagen, die teilweise restauriert und graphisch ergänzt werden konnten (Abb. 6/1-2; 7/1-2). Ansonsten bestand die Grubenfüllung aus Hüttenlehm, manchmal in großen Bruchstücken, mit Abdrücken von Pfosten und Ruten. Die Keramik aus der Grube umfasst Scherben eines doppelkonischen Gefäßes, einer Schüssel mit einbiegendem Rand und eines groben Gefäßes mit leicht gewölbten Wänden und einfachem Rand. Das doppelkonische Gefäß, dem das Unterteil fehlt (Abb. 6/1), wurde aus gutem, dunkel-braun gebranntem Ton mit gesiebtem Sand hergestellt und weist Flecken vom sekundären Brand auf. Es hat einen kurzen Hals und einen breit ausladenden Rand. Die Bauchzone wurde mit kurzen, schrägen Kanneluren verziert. Am Bauchumbruch befinden sich vier, im Querschnitt ovale Henkel, mit je einem Knubbe darunter. In dem Gefäß fanden sich die Fragmente einer Schüssel aus gleichem Ton, mit Glättungsspuren und nach innen gebogenem Rand. Sie war außen mit schrägen Kanneluren, darunter mit Griffknubben und innen auf dem Boden mit einem sternförmigen kannelierten Motiv versehen (Abb. 7/ 2). Aus der Grube konnte noch ein großes, grobes Gefäß rekonstruiert werden, das eine gewölbte Wandung hat, die oben einzieht. Es ist mit einer deutlischen Fingertupfenleiste verziert, die alternierende Knubben trägt (Abb. 7/ 1). Auch dieses Gefäß weist sekundäre Brandspuren auf.
Unmittelbar nördlich von Herd 1 lag Grube 2 mit kreisförmigem Grundriß und zylindrischem Profil (Abb. 4). Die Füllung ist jener von Grube 1 ähnlich. Auch hier wurden auf der Grubensohle, unter den von der Grubenmündung an verdichteten Fragmenten von Hüttenlehm, häufig mit Pfosten- und Rutenabdrücken, Scherben mehrerer Gefäße gefunden. Mit Ausnahme eines Miniaturgefäßes, konnten einige Gefäße nur teilweise rekonstruiert werden. Zuerst sind doppelkonische Gefäße zu nennen, aus gutem Ton, außen von brauner oder schwarzer und innen manchmal von gelblich-ziegelroter Farbe, die in der Bauchgegend mit schrägen Kanneluren und mit Knubben, in einem Fall mit vier alternierenden Paaren, verziert worden sind (Abb. 8/3). Hinzu kommt noch das Unterteil eines weiteren doppelkonischen Gefäßes, das am Bauch vier, im Querschnitt ovale, Knubbe (Abb. 8/4). Ein grobes Gefäß ähnlich jenem aus Grube 1 ist durch ein kleineres Exemplar vertreten (Abb. 8/1). Direkt auf der Sohle wurde ein Miniaturgefäß mit doppelkonischem Körper aus gutem fleckig-braunem Ton gefunden. Es hat zwei Zierhenkel unmittelbar unter dem einfachen Rand und, alternierend dazu zwei kleine Knubben (Abb. 8/2). Das ganze Fundgut weist sekundäre Brandspuren auf.
Ein wenig westlich von Herd 1 lag Grube 3 mit rundem Grundriß und zylindrischem Profil von 0,60 m Tiefe (Abb. 2). Ihre Füllung bestand hauptsächlich aus dichten Fragmenten von Hüttenlehm, fast alle mit Pfosten- und Rutenabdrücken, sowie atypischen Scherben.
Grube 4 lag etwa 1 m nördlich von Herd 1 und hatte ebenfalls einen kreisförmigen Grundriß und ein zylindrisches Profil von 0,77 m Tiefe (Abb. 2-3). In der Füllung, besonders nahe der Mündung, wurden wiederum große Stücke von Hüttenlehm mit Pfosten- und Rutenabdrücken gefunden. Weitere Funde waren einige große Scherben, die jedoch unverziert und atypisch waren. Nach dem Aussehen, der schwarzen Außenseite mit Glanz könnten sie von einem oder zwei doppelkonischen Gefäßen stammen.
In einer Entfernung von 1,50 m südlich des zentralen Herdes 1 lag Grube 5 mit ovalem Grundriß (größter Durchmesser 1,30 m) und ungefähr zylindrischem Profil mit abgerundetem Boden in einer Tiefe von 0,60 m (Abb. 5). Die Füllung bestand fast ausschließlich aus großen Stücken von Hüttenlehm bis zu einer Länge von 0,35-0,45 cm und alle mit Pfostenabdrücken. Auf der Grubensohle fanden sich eine Randscherbe einer Schüssel mit einziehendem Rand und Kannelurenverzierung (Abb. 9/2), ein doppelkonisches Miniaturgefäß mit einfachem Rand und zwei senkrecht durchbohrten Knubben unter dem Rand. Das Frament ist aus Ton mit zerstossenen Scherben. Es ist mit schmalen, waagerechten Kanneluren auf hals und Schulter, sowie mit kurzen, breiten Schrägkanneluren am Bauch verziert und scheint größere Behälter zu kopieren (Abb. 9/1).
Ungefähr 2,00 m nordöstlich vom zentralen Herd 1 lag Grube 6 mit einem ovalen Grundriß (langer Durchmesser 1,35 m) und einer Tiefe von nur 0,36 m, also eher eine Mulde als eine Grube (Abb. 5). Ihre Füllung bestand aus weniger Fragmenten von Hüttenlehm von denen sich häufigere rot gebrannte Erdklumpen deutlich unterscheiden. In der Grube wurden ein Henkelfragment, das Bruchstück eines doppelkonischen Gefäßes und eine Scherbe eines groben Gefäßes mit Fingertupfenleiste (Abb. 9/3-4,6) gefunden. Direkt auf der Grubensohle, unter dem Hüttenlehm, lagen zwei Tierknochen (wahrscheinlich Rind), sowie zwei Fragmente einer Schädeldecke, ein Kieferknochen und ein weiterer Knochen, alle vom Menschen und verbrannt.
Die kreisförmige Grube Nr. 7, mit einem Durchmesser von 0,28 m und einer Tiefe von 0,30 m, also die kleinste der Gruben, lag etwa 0,40 m westlich vom zentralen Herd (Abb. 5). Ihre Füllung bestand vorwiegend aus Bruchstücken von Hüttenlehm mit Pfostenabdrücken und zwei Scherben, eine von einem doppelkonischen Gefäß und eine von einem Grobgefäß (Abb. 9/7, 10).
Beim Abtragen der Haufen aus Hüttenlehm, die teilweise die Gruben und den zentralen Herd bedeckten, wurde eine größere Menge von Keramik (fast 500 Scherben) geborgen. Trotzdem, wie auch im Falle der Grubeninhalte, konnten keine Gefäße vervollständigt werden. Es muß hervorgehoben werden, daß die Scherben, vor allem die großen Stücke, vornehmlich auf und neben dem zentralen Herd lagen. Von der Machart her gehört die, zwischen den Hüttenlehmfragmenten und in der Nachbarschaft des Herdes gefundene Keramik zusammen mit jener aus den Gruben derselben Ware an. Das betrifft auch die Formauswahl, wobei aber dieses Mal mehr Formen erkannt werden konnten, da mehr Material zur Verfügung stand. Der Haupttyp ist das hohe doppelkonische Gefäß. Dazu gehören zahlreiche Bruchstücke von breiten ausladenden Rändern (Abb. 9/ 11; 10/ 1-3, 5-6) oder von der Bauchzone, die mit schrägen Kanneluren und Knubben verziert sind (Abb. 9/ 5; 10/ 4, 7; 12/ 4-5). Es konnten auch zwei Bruchstücke von Miniaturgefäßen von doppelkonischer Form geborgen werden (Abb. 9/ 8-9). Eine andere häufige Form ist die Schale mit einziehendem Rand, schrägen Kanneluren und unter dem Rand liegenden Knubben (Abb. 11/ 1-5, 7-8); in einem Fall auch ein Bruchstück mit kanneliertem Sternmotiv im Inneren (Abb. 11/ 6a-b). Die Grobkeramik ist durch eine große Zahl von atypischen Bruchstücken repräsentiert, die aber auf Grund der Ware, mit zerstossenen Scherben als Magerung, und der Wandstärke als solche erkannt werden kann. Es kommen auch Bruchstücke mit gewölbtem Körper, einfachem, geraden Mundrand, mit darunterliegenden Griffknubben (Abb. 13/ 1-4), manchmal mit horizontalen Henkeln (Abb. 13/ 5a-b) oder mit Fingertupfenleisten vor. Ein Bruchstück, dessen Rand mit Dellen verziert wurde, gehört einem Gefäß von eigenartiger Form an, mit gewölbtem Körper, enger Mündung und schräg abgeschnitten Rand (Abb. 12/ 1). Eine andere, in den Gruben nicht vertretene, Form ist die doppelkonische Tasse mit einfachem Rand und hochgezogenem Henkel. Das Gefäß trägt auf dem Körper ein Band aus fünf horizontalen, parallelen Kanneluren und auf dem Henkel ein senkrechtes Band aus vier Kanneluren (Abb. 14/ 1). Erwähnenswert ist auch das Fragment einer anderen Tasse mit halbkugeligem Körper, einfachem Rand und darunterliegendem Band aus drei horizontalen, parallelen Kanneluren. Der untere Teil wurde mit einem kannelierten Girlandemotiv verziert (Abb. 12/ 2). Es kommen auch, leider sehr zerbrechliche, Bruchstücke von pyraunos-Gefäßen vor. Schließlich kamen zwischen dem Material über den Gruben auch zwei doppelkonische Spinnwirtel zu Tage (Abb. 14/ 2-6), sowie zwei fragmentarische Mahlsteine und Tierknochen (Zähne und Kieferbruchstücke vom Schwein). Anzumerken ist, daß beim Abtragen des Hüttenlehms und der Scherben, einige kleine verstreute kalzinierte Knochen gefunden wurden, deren Zuweisung zum Menschen unsicher ist. Viele der Hüttenlehmfragmente zeichnen sich durch große Dimensionen von 0,20-0,30 m Länge aus. Die Abdrücke darauf zeigen daß die benützten Pfosten Durchmesser von 0,05-0,12 cm hatten und das dazwischen liegende Geflecht aus Schilf oder aus Ruten von 0,04-0,03 m Durchmesser bestand.
Ohne in unmittelbarer Verbindung mit dem Komplex fand sich ungefähr 2,5 m weiter südwestlich ein kleines Bronzemesser, von 8,7 cm Länge und 1,2 cm maximaler Breite, mit schmaler Griffzunge (Abb. 14/ 7).
Aus der Umgebung des Sees Bistret sind aus älteren oder neueren Entdeckungen weitere Funde bekannt, die jenen vom Prundu Mãgarilor ähneln. Die ersten hallstattzeitlichen Spuren stammen aus Oberflächenbegehungen der Jahre 1942 und 1955 auf dem Grindul Braniºte, welcher die Teiche Cârna und Nasta voneinander trennte, und vom Grindu Rostii, 3 km südöstlich von Cârna¹³. Weitere sind Zufallsfunde, die während der Verbesserungs- und Konsolidierungsarbeiten am See während der Jahre 1968-1971 gemacht wurden¹⁴. Bei einigen Sondagen des Jahres 1983 auf dem Grindul Gârla Boii, 3 km südlich der Ortschaft Bistreþ gelegen, wurde eine, fast vollständig von einer Sandgrube zerstörte, frühhallstattzeitliche Siedlung identifiziert. Die Keramik dieser Station wird durch doppelkonische Gefäße mit Kegelhals, seltener auch zylindrischem Hals, und ausladendem Rand gekennzeichnet, die auf dem Hals oder auf der Schulter mit horizontalen, auf dem Bauch mit schrägen Kanneluren verziert wurden, manchmal auch mit Knubben am Bauchumbruch. Ein solches Bruchstück, auf dessen Schulter eine Knubbe mit umlaufenden, halb- und kreisförmigen Kanneluren blieb, hatte eine, mit einem gut polierten schwarzen Überzug bedeckte Außenseite und eine gelblich-ziegelrote Innenseite. Durch Oberflächenbegehungen wurden auf dem ehemaligen Grind al Lãptarului, dann am südlichen Ufer des Grind Ostrvogania, am Grind Gagiu, Fundstelle "Cabana de Metal", südlich der Ortschaft Plosca¹⁵, am südlichen Ufer des ehemaligen Teiches Nasta, in der Nähe des ehemaligen Grind al Tomii¹⁶ (Fundstellen Nasta-La târla und La butoi, an der südlichen Seite des Dorfes Cârna, direkt am Ufer des ehemaligen Teiches Cârna, heute Becken Nr. 3 und südlich des Dorfes, zur Donau hin, auf dem Grindul lui Dãnilã, in den von den Einebnungsarbeiten für Obstgärten nicht berührten Bereichen, weitere frühhallstattzeitlich Siedlungsspuren entdeckt, die jeweils durch kannelierte Keramik gekennzeichnet sind (Abb. 15).
Die kulturelle und chronologische Einordnung des Fundverbandes vom südlichen Ufer des Sees Bistreþ, wie auch der anderen Funde aus der Umgebung ist relativ einfach. Die Kannelurverzierung, das Vorkommen der doppelkonischen Gefäße zusammen mit den Schalen mit einziehendem Rand oder der Grobkeramik, durch sogenannte Sackgefäße vertreten, mit Fingertupfenleisten, der doppelkonischen Tasse mit hochgezogenem Henkel und der pyraunoi werden als charakteristisch für die Vârtop-Gruppe betrachtet¹⁷. Doppelkonische Gefäße mit ausbiegendem Rand konnten auch in den Brandgräberfeldern von Hinova¹⁸, Ostrovu Mare¹⁹, Oreviþa Mare²⁰ und in den hallstattzeitlichen Brandgräbern von Balta Verde²¹, im Bãileºtilor-Tiefland²², in den "Siedlungen" und "Hügelgräbern" der Umgebung von Vârtop und Plopºor²³ entdeckt, ebenso wie wiederum an der Donau in Pristol²⁴ und Salcia²⁵, in der Siedlung von Ghidici, wo doppelkonische Gefäße und Schalen mt einziehendem Rand, alle mit Kannelurverzierung, geborgen wurden²⁶ sowie Rast²⁷. Archäologische Fundstellen, deren Charakter nicht genau bestimmt werden konnte, sind vor allem be Geländebegehungen auch in der Donau-Au, bei dem Dorf Cãlãraºi²⁸, auf mehreren Sandbänken (Grind) des ehemaligen Sees Potelu südlich des Ortes Grojdibodu-Hotaru²⁹, aus der Umgebung von Orlea³⁰, wie auch am Nordufer des Sees bei Celei³¹, und im kleinwalachischen Binnenland bei Almãjel³², Dobreºti³³, Cãciulatu³⁴, Nichitoaia³⁵, in der befestigten Siedlung von Portãreºti³⁶, Reºca³⁷, ªtiubei³⁸, vielleicht auch in Bãdoºi³⁹, dann in ªiacu⁴⁰, Cãlugãreni⁴¹, Ocnele Mari⁴², Cãzãneºti⁴³, Bârseºti⁴⁴, Brezoi⁴⁵ entdeckt worden. Es muß unterstrichen werden, daß nur sehr wenige dieser Materialien aus systematischen Grabungen stammen, sondern aus begrenzten Rettungsgrabungen oder, vor allem, aus Oberflächen- oder Zufallsfunden. Östlich davon, jenseits des Olt, sind Fundverbände mit kannelierter Keramik (doppelkonische Gefäße, Schalen oder Tassen) aus dem Körpergräberfeld von Zimnicea⁴⁶, aus dem Hügelgrab von Meri⁴⁷, und schon seit längerer Zeit aus der Ebene in den Stationen von Albeºti⁴⁸, Alexandria⁴⁹ und Cãlineºti⁵⁰, aus den Siedlungen von Popeºti⁵¹, wieder in der Donau-Au bei Cãscioarele in der Insel (ostrov) - Siedlung⁵², Boian-Staþiunea B⁵³, Mãnãstirea⁵⁴, Cãlãraºi-Grãdiºtea⁵⁵, dann zum Zentrum Munteniens hin in Dridu-Fierbinþi⁵⁶, Bucu⁵⁷, Cârlomãneºti⁵⁸, Sãrata Monteoru⁵⁹ und nach Nordosten in der Nähe von Milcov, bei Cândeºti⁶⁰ bekannt. Südlich der Donau können, neben dem seit längerer Zeit bekannten Gefäß von Manole bei Plovdiv⁶¹, die am Donau-Ufer gelegenen Funde von Bukovci⁶², Orjahovo⁶³, Ostrov⁶⁴, Gigen⁶⁵, dann jene aus der Umgebung von Svištov⁶⁶, weiter vom Fluß entfernt bei Sborjanovo⁶⁷ oder noch weiter südöstlich davon, im Tal des Flußes Kamèa nahe der Küste in den Siedlungen von Dãlgopol und Sava⁶⁸, sowie in der südlichen Dobrudja bei Arkovna⁶⁹, Balcic⁷⁰, Bojurec⁷¹ und Durankulak⁷² erwähnt werden (Abb. 16).
Die Auflistung der Funde mit kannelierter Keramik südlich der Karpaten scheint eine recht einheitliche Zone aufzuzeigen mit vielen Punkten, vor allem entlang der Donau. Die Qualität der Informationen läßt allerdings viel zu wünschen übrig. Großflächig untersuchte hallstattzeitliche Siedlungen fehlen und, vor allem, Stratigraphien. Die wenigen Grabfunde liegen an der Donau oder, hauptsächlich, rechts des Stromes. Dort wo die Keramik durch systematische Forschungen geborgen wurde, haben die Grabungen andere Ziele verfolgt und führten nur mittelbar zur Bergung hallstattzeitlicher Fundsachen. Bei den meisten dieser Funde sind die Fundumstände unklar und müßten erst überprüft werden und bei der Publikation wurde nur ausgewähltes Material beschrieben oder abgebildet. Eine systematische Analyse wird durch diese Tatsachen erheblich erschwert. In den bisherigen Veröffentlichungen sind diese Lücken deutlich. Beim Fehlen von zufriedenstellend erforschten Objektiven, mit stratifizierten und gut untersuchten Funden, wurden die Materialien anderswo bekannten "Kulturen", manchmal sehr weit entfernter Gebiete, oder ungenügend definierten "Kulturgruppen" zugewiesen⁷³. Wenn das im Jahre 1976 der Forschungsstand war, so stehen uns heute eine Reihe von weiteren Funden zur Verfügung, die einen ersten Versuch zur Neuordnung der Funde gestatten. Eine erste Feststellung ist die formale und ornamentale Einheitlichkeit der kleinwalachischen kannelierten Keramik, die ihre Zusammenfassung in einer eigenständigen Gruppe erlaubt. Obwohl der Begriff Vârtop wegen der völlig unbefriedigenden "Forschungen" in der namengebenden Station eigentlich sehr ungeeignet ist, muß er, im Sinne einer Keramikgruppe (oder eines Keramikstiles), beibehalten werden. Diese Gruppe liegt relativchronologisch nach den spezifischen Phänomenen der Spätbronzezeitund kann deutlich entlang der Donau umrissen werden, wobei einige Funde auf ihre Verbreitung in die bergigen Zonen hin deuten. Das keramische Repertoire ist wesentlich durch die doppelkonischen Gefäße mit kurzem Hals, ausbiegendem Rand und paarigen Knubben am Bauch gekennzeichnet, die seltener auch Henkel tragen können. Dazu gehören die Schale mit eingezogenem Rand und Halbkugelige Tassen mit überrandständigem Henkel, die alle aus gutem Ton mit Sandmagerung gearbeitet sind und die poliert und meistens schwarz gebrannt wurden. Schließlich sind Gefäße mit einer Magerung aus zerstossenen Scherben und von unregelmäßigem Brand zu nennen, deren Rand meist einfach ist und nach innen gebogen sein kann. Die Verzierung, für die erstere Warengruppe, wurde vor allem durch schmale oder breite Kanneluren ausgeführt, die schräg am Bauch und in waagerechten Bändern am Hals der doppelkonischen Gefäße angebracht wurden und als Girlande, einschließlich des "Stern"-Motives, im Inneren von Schalen oder außen auf den Tassen. Die Schalen können auf dem Rand ebenfalls schräg kanneliert sein. Die gröberen Gefäße sind durch hervorgehobene Fingertupfenleisten verziert, die mit Knubbe versehen sind, die ihrerseits in der Mitte Dellen haben. Das Gebiet, in dem diese Keramik verbreitet ist, schließt offenbar ganz Oltenien ein, da weitere Funde existieren, die noch unzureichend veröffentlicht sind und neue Elemente ergeben könnten, wie etwa das gräberfeld von Râureni⁷⁴.
Angesichts dieser allgemeinen Lage kehren wir zurück zur Frage des Ursprunges dieser Keramik. Für die doppelkonischen Gefäße mit kurzem Kegelhals, schräger Kannelur und paarigen Knubben am Bauch finden wir die besten Analogien in der Töpferei der zweiten phase der Cruceni-Belegiš Kultur⁷⁵. Sehr gute Vergleiche finden wir in der Keramik der zweiten Stufe aus dem Gräberfeld von Beograd-Karaburma⁷⁶, in einigen Gräbern von Cruceni⁷⁷, in Gräbern der zweiten Phase von Bobda⁷⁸, in einem Fund von Timiºoara-Fratelia⁷⁹, in einem Brandgrab von Caransebeº-Balta Sãratã⁸⁰, aber auch in der kürzlich untersuchten Nekropole von Ticvaniu Mare⁸¹ (Abb. 17). Eine weitere gute Analogie ist auch das Gefäß aus dem Depotfund von Cornuþel⁸², wobei in fast gleiches Gefäß auch jenes ist, in dem die Metallgegenstände des Depots von Fizeº⁸³ niedergelegt wurden. Im Banat gibt es noch weitere Funde mit doppelkonischen, kannelurverzierten Gefäßen, aber aus unklaren Kontexten, wie etwa Sviniþa am Ufer der Donau⁸⁴, Moldova Veche-Cariera de banatite⁸⁵ und die noch unpublizierten Gräberfelder von Peciu Nou und Voiteni⁸⁶. Auch im westlichen Verbreitungsgebiet der Belegiš Gruppe ist kannelierte Keramik mit Formen bekannt, die für das Gesamtgebiet der Gruppe typisch sind⁸⁷.
Flußaufwärts vom Eisernen Tor ist die Abfolge Žuto Brdo - Belegiš etwa in Beograd-Karaburma⁸⁸ und Dubovac⁸⁹ belegt, sowie in der Schlucht bei Liubcova⁹⁰ und Sviniþa⁹¹. Flußabwärts sind wohl auch in Hinova⁹² Analogien zu finden. Man kann demnach eine Ausdehnung des Cruceni-Belegiš Stiles die Donau abwärts beobachten, wobei ein erstes Ergebnis dieses Phänomens das Erscheinen der Bistreþ-Iºalniþa Töpferei ist, in deren Formen- und Zier-Repertoire sich, neben Elementen von Gârla Mare Tradition, westliche Einflüße finden⁹³. Das Erscheinen der Bistreþ-Iºalniþa Gruppe kann, in groben Zügen, um 1500 v. Chr. datiert werden, wenn man zwei radiometrische Daten berücksichtigt. Das erste stammt aus der Novo Selo - Gârla Mare - Žuto Brdo Schicht von Balej, die von einem Horizont überlagert wird, der der frühen Eisenzeit zugeschrieben wird⁹⁴. Obwohl der Inhalt der Schicht zu einem gewissen Grad diskutabel ist⁹⁵, wird das Ende der Bronzezeit, aus Sicht der Bulgarischen Forschung, durch das kalibrierte datum (Abb. 19) um 1600/1500 v. Chr. datiert. Das zweite Datum stammt aus der älteren Belegiš Schicht aus der bekannten, mehrschichtigen Siedlung von Gomolava⁹⁶. Kalibriert (Abb. 20) zeigt das C14 Datum, daß in Gomolava die frühe stufe der Belegiš Gruppe um 1400 v. Chr. bereits vorhanden war. Dementsprechend kann der Anfang der Bistreþ-Iºalniþa Gruppe kurz nach 1500 v. Chr. mit einiger Sicherheit angenommen werden⁹⁷. Bistreþ-Iºalniþa Gefäße finden sich vereinzelt auch im Norden Olteniens⁹⁸ und sogar noch weiter entfernt im Bereich der späten Bronzezeit Munteniens, wie etwa in Orbeasca⁹⁹, Radovanu¹⁰⁰ oder Chitila¹⁰¹, was nicht nur die dynamic sondern auch die Zeitdauer des Phänomens anzeigt. Der südlichste Bistreþ-Iºalniþa Fund, der heute bekannt ist, wird durch eine kleine Gruppe von Brandgräbern repräsentiert, die zufällig bei Mokreš¹⁰², 8 km von der Donau und nicht weit von Orsoja. Wenngleich die neue Gruppe sich im Bestattungsgebaren auch nicht von den Gârla Mare Gräbern unterscheidet, so wird durch die Keramik ein neues, eigenständiges Phänomen dokumentiert, das sich von der Gârla Mare Gruppe unterscheidet, selbst wenn einige Ziertechniken weiter benutzt werden¹⁰³. Die Bistreþ-Iºalniþa hat wahrscheinlich keine sehr lange Existenz gehabt, wobei ihre charakteristischen Formen - Gefäße (Amphoren, Amphoretten, Schalen) mit viereckiger Aufsicht - zusammen mit der, ohnehin schon seltenen, Ziertechnik der Stempelung des weichen Tones verschwinden. Das Ende der Bistreþ-Iºalniþa Gruppe konnte nur zu dem Zeitpunkt stattfinden, als ein neuer Keramikstil erschien, unmittelbar nach dem Entstehen von dem was allgemein Belegiš II genannt wird. Gleichzeitig mit dem neuen Zierstil, der Kannelur, setzten sich auch Formen mit guten Analogien im späten Belegiš Bereich durch, von denen die repräsentativsten die doppelkonischen Gefäße mit kurzem Hals, ausbiegendem Rand und vier paarigen Knubben am Bauch sind. Sie werden mit schrägenkanneluren am größten Durchmesser und mit schmalen Kannelurbändern, waagerecht oder als Girlanden, an Hals und Schulter verziert. Diese Gefäße werden fast immer von Schalen mit einziehendem Rand begleitet, die auf dem Rand schräg kanneliert sind, oft auch mit Sternmotiven aus schmalen Kanneluren im Inneren, sowie halbkugeligen Tassen mit überrandständigem Henkel, die wiederum mit waagerechten Kanneluren unter dem Rand oder Girlanden auf dem Körper verziert sind, insgesamt also eben jene Formen, die die Vârtop Gruppe charakterisieren. es muß sich nicht unbedingt um das Eindringen einer Bevölkerung handeln, besonders wenn man das keramische Repertoire der Bistreþ-Iºalniþa Gruppe berücksichtigt, in dessen Rahmen man Verzierungen von älterer Tradition auf neuen Formen beobachten kann. Streng archäologisch ist nur die Ausbreitung, weiter und sehr klar, einer neuen Keramik-Mode von ihrem westlichen Ursprungsgebiet¹⁰⁴, das im wesentlichen dem Belgrader Donauraum entspricht, flußabwärts zu beobachten. Zu einem ersten Zeitpunkt, der der späten Bronzezeit entspricht, führt dies zur Bildung der Bistreþ-Iºalniþa Gruppe, zu einem zweiten Zeitpunkt dann zu jener der Vârtop Gruppe der frühen Eisenzeit. Von diesem Standpunkt aus betrachtet wird die Bedeutung der Belegiš Gruppe für den Ursprung der kannelierten Keramik Olteniens deutlich und die Theorie eine "Ableitung" dieser von der Gârla Mare Gruppe muß aufgegeben werden. Die, häufig erwähnte, Verbindung zwischen den Vârtop funden und der Keramik von Susani ist nicht besonders deutlich. In Susani sind ausreichende Mengen an Gefäßen, Tassen und doppelkonischen Gefäßen vorhanden - mit Motiven verziert, die in der Vârtop Gruppe fehlen - aber auch Schalen mit Randlappen¹⁰⁵, so daß der Hügel aus dem Banat wohl am ehesten im weiteren Kontext des Belegiš Phänomens zu sehen ist und an das Ende der Spätbronzezeit gestellt werden muß¹⁰⁶, in eine Zeit die der Bistreþ-Iºalniþa Gruppe in der heutigen Walachei und in Nordwestbulgarien entspricht.
Das Bronzemesser, das in keinem direkten Zusammenhang mit den untersuchten Strukturen gefunden wurde, ist in der gegenwärtigen Diskussion kaum von Nutzen. Mehr oder weniger gute Analogien finden sich entlang der Donau in der Gârla Mare auf dem Prundul Mãgarilor, am Fundpunkt Rampa¹⁰⁷, im späten Cruceni-Belegiš Umfeld in Ticvaniul Mare, Gräber 10 und 13¹⁰⁸, in Moldova Nouã-Cariera de banatite¹⁰⁹, in der spätbronzezeitlichen Siedlung von Radovanu¹¹⁰, ebenfalls in radovanu, aber in einem Körpergrab das der frühen Eisenzeit zugeschrieben wurde¹¹¹, in dem frühhallstattzeitlichen Gräberfeld von Zimnicea¹¹², südlich der Donau in der Rabiša Höhle¹¹³ oder auf der Insel Thasos in Befunden der gleichen Zeit¹¹⁴. Es dürfte ein Gegenstand sein, der eher mit den Trachtsitten der späten Bronze- und frühen Eisenzeit verbunden werden kann, die weit verbreitet sind und viele Varianten haben. Weitere Metallfunde vom Anfang der Eisenzeit in der Wallachei, wenn auch nicht sehr viele, sind aus Depots oder Einzelfunden bekannt. Wichtig ist vor allem der Depotfund von Sacoºi-Slãtioara, im Norden des Gebietes, mit einem Inhalt, der die Datierung an den Anfang der Eisenzeit sichert¹¹⁵. Zeitgleich ist auch der Hortfund von Socu¹¹⁶. Von den Einzelfunden müssen vor allem die Schwerter vom typ Reutlingen aus Belceºti¹¹⁷, Mateeºti¹¹⁸ und die kürzlichen entdeckungen von Ostrovu Mare¹¹⁹ und Grui¹²⁰, sowie den länger bekannten Dolch aus dem Norden des kreises Gorj¹²¹. Hinzuzufügen sind zahlreiche Tüllenbeile die in Horten oder als Einzelstücke gefunden wurden¹²². Ein großer Teil dieser metallfunde, die leicht dem Vârtop Kreis zugeordnet werden können, sind westlichen Ursprungs, besonders die Schwerter, oder aus Siebenbürgen, wie viele der Tüllenbeile. Sie dokumentieren auch aus einem anderen Blickwinkel das Vordringen anderer elemente der materiellen Kultur in Begleitung der kannelierten Keramik aus den jeweiligen Gebieten an die wallachische Donau.
Jenseits des Oltes, nach Osten, haben die Angaben zugenommen und die Situation ist anders. Im Unterschied zu dem was B. Hänsels im Jahre 1976 registrieren konnte, stehen uns heute zwei bedeutende Funde zur Verfügung. Das betrifft in erster Linie das Gräberfeld von Zimnicea. Eigenartig durch seine Körperbestattungen¹²³ in einer Zeit der vorherrschenden Brandbestattung, wird das Inventar des Gräberfeldes, am Zusammenfluß der Vedea mit der Donau, durch ein aus fast ausschließlich aus halbkugeligen Tassen mit hochgezogenem Henkel und mit kannelierter Verzierung gekennzeichnet¹²⁴. Die Beigaben des einzigen Brandgrabes (Grab 13) bestehen aus einem doppelkonischen, als Urne dienendem Gefäß mit trompetenförmiger Mündung und mit Knubben am Bauch und einer Schüssel, die als Deckel genutzt wurde¹²⁵. Aus der unmittelbaren Nachbarschaft der Gräber stammt ein doppelkonisches Gefäßfragment mit Kannelurgirlande und horizontalen parallelen Bändern auf dem Hals, dazu noch ein Schüsselbruchstück¹²⁶. Vornehmlich auf Grund der Keramikanalogien, westlich des Oltes, wurde das Gräberfeld allgemein in die frühe Eisenzeit geordnet¹²⁷. Der zweite bedeutende Fund ist das Gräberfeld von Sbojarnovo, mit vorherrschend ausgeübten Körperbestattung, ebenfalls auf dem rücken liegend und mit dem Kopf im Süden, allerdings in Hügeln mit Steinmantel und Steinringen oder -platformen¹²⁸. Verbunden werden beide Fundverbände schon durch die Bestattungssitte. Das Keramikrepertoire ist aber verschieden. In Sbojarnovo sind die kantharoi, gedrungene doppelkonische Gefäße mit hypertrophierten, manchmal kannelierten Knubben, tiefe Schalen/Schüsseln mit nach einziehendem Rand, manchmal mit schrägen Kanneluren, charakteristisch. Es fehlen aber die, für Zimnicea so typischen Tassen¹²⁹. In Sbojarnovo wurden kleine Eisenmesser¹³⁰ und vier zweischleifige Bogenfibeln mit Bügelkugeln¹³¹ geborgen, wodurch die Unterschiede, besonders chronologisch, zwischen den beiden Gräberfeldern besonders betont werden. Das Gräberfeld von Sborjanovo ist dadurch wichtig, daß die kantharoi an gewisse Materialien von Cãscioarele¹³² erinnern. Sbojarnovo und Cãscioarele könnten so als Grenzpunkte zum Umreißen einer hallstattzeitlichen Gruppe, die durch, allerdings unsichere Funde, entlang der Donau aus dem südlichen Teil der Großen Walachei sowie vom südlichen Donauufer vertreten ist, von denen die wichtigsten die Gräber von Svištov sind. Diese Gruppe unterscheidet sich sowohl durch das Keramikrepertoire, als auch durch die vorherrschende Bestattungssitte, von den frühhallstattzeitlichen Ausdrucksformen aus der Kleinen Walachei, im Vergleich zu denen, wie das auch von den Fibeln veranschaulicht wird, sie als jünger zu betrachten ist. Sehr gute Analogien für die Keramik von Sborjanovo lassen sich in den Funden nachweisen, die von B. Hänsel in der sogenannten "Küstengruppe"¹³³ zusammengefaßt wurden und zu denen jetzt noch ein mit den Stücken von Sborjanovo verwandter kantharos aus Durankulak gezählt werden kann¹³⁴. Damit scheint die Verbreitung dieser Gruppe klarer und ausgedehnter zu sein¹³⁵. Es ist schwierig zu beurteilen, in Verhältnis das Gräberfeld von Zimnicea zu dieser Gruppe steht. Durch das Keramikrepertorium werden Beziehungen der Bestattungen von Zimnicea zu den Funden von Typ Vârtop erkennbar, während die Körperbestattung in gestreckter Position mit dem Kopf nach Süden eher nach Sborjanovo weist. Es ist also möglich, daß in Zimnicea sogar eine Einwanderung - unter Berücksichtigung des Bestattungsrituals ohne Vorläufer in diesem Gebiet - dokumentiert wird, deren Träger für kurze Zeit Formen übernahmen, die bereits lokal vorhanden waren, um später, wie in Sborjanovo oder Cãscioarele belegt, eine eigenen Töpferei zu gestalten. Ein anderer bedeutender Fund ist der "Depotfund" von Dridu¹³⁶. Das schon erwähnte Gefäß von dort hat eine Form die für das Repertoire der Cruceni-Belegiš Gruppe typisch und sehr häufig ist, die im Zentrum der Großen Walachei aber etwas überrascht. Das aber nur auf den ersten Blick, denn die Keramik des Fundverbandes von Prundu Mãgarilor bildet einen Hinweis der Verbreitungsrichtung des neuen Keramikstiles vom Eisernen Tor her, was wahrscheinlich noch durch weitere Funde belegt werden wird.
Hier kann nicht die ganze Problematik der frühhallstattzeitlichen Ausdrucksformen aus der Großen Walachei besprochen werden. Es sollt nur auf die Existenz einer ziemlich starken Keramikgruppe hingewiesen werden, die zu einem gewissen Zeitpunkt - auch durch die Fibel vom Sborjanovo-Typ datierbaren - der Verbreitung der Keramik vom Stil Belegiš-Vârtop ein Ende gesetzt hat, von der sie sich auch stilistisch unterscheidet¹³⁷. Außerdem sind wir der Meinung, daß aus dieser Perspektive die Analyse älterer Funde mit kannelierter Keramik wieder aufgenommen und auf ihre automatische Zuweisung der "Mediasch-Kultur" verzichtet werden muß.
Eine andere, in Verbindung mit den Funden von Prundu Mãgarilor stehende Problematik, betrifft ihren Sinngehalt. Im Jahre 1996 wurde die Grabung wieder aufgenommen und die ganze in der Nachbarschaft liegende Zone überprüft, wobei festgestellt werden konnte, daß der im Vorjahr geborgene Fundverband alleinstehend ist. Ringsherum ist das Gelände flach, die einzige Erhebung, der Rest des sandigen Grindul Baba Opriþa, liegt 300 m süd-westlich davon, wo ausschließlich Scherben der frühmittelalterlichen Dridu Gruppe gesammelt werden konnten. In nördlicher Richtung war das Seeufer ständig zerstört worden. Bei den seit 1983 jährlich durchgeführten Geländebegehungen an den Ufern des Bistreþ-Sees konnten auch weitere Funde der frühen Eisenzeit registriert werden. So wurde im Jahre 1990, auf dem südlichen Ufer des ehemaligen Teiches Nasta, heute das Becken Nr. 4, ein als Kenotaph betrachteter Komplex geborgen, dessen Material dem Inventar des Komplexes von Prundu Mãgarilor gleicht¹³⁸. Ein anderer Komplex der Bistreþ-Iºalniþa Gruppe wurde ebenfalls auf dem Prundul Mãgarilor in Jahre 1992 registriert, ungefähr 400 m östlich von dem in den Jahren 1995-1996 untersuchten. Dabei wurden große Keramikbruchstücke und massive Hüttenlehmfragmente geborgen. Die Grabungen damals haben aber gezeigt, daß der Komplex vollständig zerstört war und die Materialen vom Wasser durcheinander gebracht waren. Somit besteht die Möglichkeit, daß unsere Entdeckung, trotz der vom Wasser im Verlaufe der Zeit verursachten beträchtlichen Zerstörungen, nicht der einzige Fund dieser Art in der Umgebung des Sees Bistreþ ist. Wir sind nicht der Meinung, daß die Anwesenheit der wenigen menschlichen Knochen (Bruchstücke der Schädel-, Kiefer-oder Beckenknochen von verschiedenen Individuen¹³⁹) mit Brandspuren aus Grube 6 ausreichend sind um von einer Bestattung sprechen zu können, während die kalzinierten Knochen, die zwischen den Scherben und dem Hüttenlehm gefunden wurden zu wenig zahlreich waren und völlig ungeordnet lagen. Die Struktur des Befundes, zusammen mit dem völligen Fehlen von Siedlungsspuren in seiner nächsten Nachbarschaft, hindern uns gleichzeitig ihn als einen einfachen wirtschaflichen Komplex zu betrachten. In diesem Sinn scheint sein Aufbau mit einem zentralen Herd und wenigstens 7 ungefähr radial angeordneten Gruben, alle mit Resten eines verbrannten Gebäudes - Fragmente von Hüttenlehm - bedeckt, auf einem eigenartigen, kultischen Charakter hinzuweisen. Das wird durch das absichtliche Verfüllen der Gruben mit Resten wahrscheinlich desselben eingeäscherten Baues suggeriert. Der Eindruck den die Keramik erweckt, vornehmlich jener aus den Gruben, scheint auf ein bewußtes Zerschlagen, gefolgt von einer, ebenfalls absichtlichen, nur teilweisen Deponierung von Gefäßen hinzuweisen. Ausnahmen sind nur die Miniaturgefäße mit evident eigenem Charakter. Wir fühlen uns berechtigt anzunehmen, daß der Fund von Prundu Mãgarilor eine, wenn auch nur unvollständig erhaltene, kultische Struktur darstellt. Wenn der kultische Charakter, unserer Meinung nach, nicht in Frage gestellt werden kann, wirft die Anwesenheit der vier menschlichen Knochen die Frage der Beziehung zu den Bestattungssitten auf. Die Brandbestattung im Gebiet der kleinwalchischen Donau ist am Anfang der Hallstattzeit durch das Flachbrandgräberfeld von Balta Verde¹⁴⁰ oder durch das Doppelgrab von Vârtop¹⁴¹ belegt und setzt eine Tradition fort, die bereits in der Bronzezeit gut dokumentiert ist¹⁴². Die teilweise gebrannten und relativ gut erhaltenen menschlichen Knochenreste aus Grube 6 können aber nicht mit einer Brandbestattung in Zusammenhang gebracht werden. Innerhalb des Komplexes nehmen diese menschlichen Knochen nicht die zentrale Position ein und die Bruchstücke der eingeäscherten Konchen sind zahlenmäßig so wenige und so stark verstreut, daß die Möglichkeit ihrer rituellen Behandlung im Rahmen eines Zeremoniells zu erwägen ist, von dem nur die wenigen materiellen Spuren eines zentralen Herdes mit ringum angelegten und mit Resten von einem abgebrannten Bau gefüllten sieben Gruben erhalten geblieben sind. Wir schließen von vornherein die Hypothese von "Kannibalismus" aus und schließen uns der Meinung anderer Fachleuten an, die darauf hinweisen konnten, daß die Anthropophagie archäologisch nicht dokumentiert werden kann¹⁴³. Die Möglichkeit, daß die vier menschlichen Knochen aus Grube 6 eine Opferung dokumentieren könnten ist, beim Fehlen auch anderer Skeletteile, ebenfalls sehr schwer zu akzeptieren. Ähnliche Komplexe wurden im Laufe der Forschungen auch im Bereich des Brandgräberfeldes vom Grindul Ostrovogania, bei der Fundstelle "Malu Mare" geborgen. Dort handelt es sich um verschieden große Grube, die mit Hüttenlehm mit Rutenabdrücken verfüllt waren, oder um unterschiedlich große Flächen von Hüttenlehmstreuungen und stark sekundär gebrannten Keramikbruchstücken, in einem Fall auch ein halbes, von Feuer stark deformiertes Zwillingsgefäß. Es konnten, wegen Wassereinbruch, nicht alle Befunde, vor allem die Gruben, genau untersucht werden. Die einzige besser beobachtete Situation, war eine der Bistreþ-Iºalniþa Gruppe angehörende Plattform mit Hüttenlehm und einem verbrannten Zwillingsgefäß (Komplex K). Einige Gräber dieser Art wurden, neben den zahlreichen Brandgräbern der Gârla Mare Kultur¹⁴⁴, auch in Ostrovogania gefunden. Es ist leicht möglich, daß die Gruben und die Hüttenlehmstreuungen die materiellen Spuren von Zeremonien darstellen, die die Grablegung begleiteten, wobei es sich um die Reste der Scheiterhaufen und einiger darauf gestellter Deponate handeln könnte. Eine andere Grube mit sehr zahlreichen massiven Fragmenten von Hüttenlehm und am Ort zerbrochenen Gefäßen wurde im Jahre 1996-1997 bei der Fundstelle "Groapa lui Mihalache",auf dem südlichen Ufer des ehemaligen Teiches Nasta, ganz in der Nähe der Fundstelle des bekannten Gräberfeldes von Gârla Mare gelegen, erforscht. Das gesamte keramische Material der Grube gehört der Gârla Mare-Gruppe an¹⁴⁵. Leider wurde die ganze Zone durch Einebnungsarbeiten stark zerstört und mit der daraus resultierenden Erdmassen wurde der heutige Damm auf der Südseite des Bistreþ Sees errichtet. Dadurch wurde eine Überprüfung des Verhältnisses zu dem ehemaligen Gräberfeld unmöglich macht. Ein Kennzeichen dieser Fundverbände, wie auch jenes von Prundu Mãgarilor, liegt in der Verbindung von stark sekundär gebrannter Keramik mit Resten von niedergebrannten Konstruktionen, wobei in manchen Fällen alle diese Reste in der Nähe gut definierbarer Bestattungsverbände deponiert wurden.
Grubenkomplexe mit besonderem Charakter sind auch sonst bekannt und sehr weit verbreitet. Als Beispiele mögen etwa folgende genügen: das "Gefäßdepot" von Valea lui Mihai, enthielt auch viel Asche und verbrannte Tierknochen¹⁴⁶; die Gruben von Mãhãceni und Geoagiu de Sus, jeweils mit stark sekundär verbrannten Gefäßen, Asche, wenigen Tierknochen und verbrannten Lehmbrocken oder auch Teilen einer verzierten Herdplatte¹⁴⁷; eine Grube der Ha A-Zeit aus Sighiºoara "Dealul Viilor"¹⁴⁸; das "Gefäßdepot" von Unterwinden, wo 17 fast vollständige Gefäße der Unterwölbinger Gruppe (Reinecke A2) zusammen mit Tierknochen, Steinartefakten und "durch Feuer gehärteter Wandbewurf" in einer Grube gefunden wurden¹⁴⁹; das "Gefäßdepot" von Zwerndorf an der March mit 41 ganzen Gefäßen der Mittelbronzezeit, die in einer annähernd rechteckigen Grube in drei Schichten übereinander auf einer untersten Schicht mit Löss, Hüttenlehm und Holzkohleeinschlüssen¹⁵⁰ und schließlich sind verschiedene, noch etwas unklare Befunde von Oarþa de Sus, wo Gruben mit vollständigen Gefäßen gefüllt waren, manchedavon durch sekundären Brand völlig deformiert und oft zusammen mit teilweise verbrannten Tier- und/oder Menschenknochen¹⁵¹ enger mit der Situation von Prundu Mãgarilor verbunden, legen aber gleichzeitig auch eine Beziehung zu echten Bestattungen nahe (Abb. 21).
Die Sitte Reste von eingeäscherten Konstruktionen in der Grabgrube zu deponieren, konnte auch bei einer kollektiven Beerdigung am Rande der, auf dem Kalksteinmassiv von Istriþa gelegenen, Siedlung 2 von Nãeni-Zãnoaga aus der Endphase der Monteoru-Kultur dokumentiert werden¹⁵². Es zeigt sich also insgesamt, daß die bewußte Einäscherung von Konstruktionen im Rahmen eines Bestattungszeremoniells weit verbreitet war. Leider sind die Informationen bezüglich der Funde von Vârtop und Plopºor unvollständig. Wir wissen nur, daß dort ein Hügel erforscht wurde und dabei "einige kalzinierte Knochen" geborgen wurde, die mit Steinen und nachher mit Erde bedeckt waren¹⁵³, was völlig unzureichend ist. In dem "Siedlung vom Hallstatt-Typ" benannten Fund von Ghidici-Balta Þarovei¹⁵⁴, existieren, im Grundriß unregelmäßige, große Flächen die als Wohnungen vom "Hallstatt-Typ"gedeutet wurden ¹⁵⁵. Doch scheint ein näheres Betrachten der Situation zusammen mit den publizierten Pläne und auch das archäologische Materialien eine andere Deutung zu erlauben. Wir begnügen uns hier damit die Ähnlichkeit mit dem Grundriß des Komplexes von Prundu Mãgarilor festzustellen, umso mehr, als in der nächsten Nachbarschaft eindeutige Bestattungskomplexe geborgen werden konnten.
Eine ähnliche Sachlage wie die vom Ufer des Sees Bistreþ, wird auch in dem bekannten Hügel von Susani aus dem Banat angetroffen¹⁵⁶. Was die Autoren der Grabung als Niveau II bezeichnen, setzt sich aus Resten von gebrannter Erde, Hüttenlehm mit Spuren von Pfosten und Ruten, Bruchstücke von Herdkruste und sekundär, manchmal bis zur Verglasung gebrannten Scherben zusammen¹⁵⁷. Beim Fehlen von Knochenreste ist der Bestattungscharakter des Fundes fraglich¹⁵⁸, doch scheint die ganze Struktur zusammen mit dem Keramikinventar auf eine kultische, eventuell ein Begräbnis begleitende - Totenbankett- Praktik hinzuweisen.
Ähnliche Situationen werden auch im Hügelgräberfeld von Lãpuº angetroffen. Innerhalb des Gräberfeldes existieren mehrere Hügel mit besonderen Einrichtungen, die von G. Kacsó als "Typ 3" zusammengefaßt wurden, der sich vor allem durch das Fehlen von Menschenknochen auszeichnet, also keine eigentlichen Gräber beinhaltet. Ein Beispiel dieser Kategorie ist z.B. Hügel 17, wo sich unter dem sehr abgeflachten Erdemantel eine massive Brandlage fand unter der mehrere Gruben lagen. Über der Deponierung mit Brandresten wurden viele Scherben, Steine, wenige Tierknochen und eine beschränkte Zone mit Kies. Hervorzuheben ist der Umstand, daß drei der Gruben des Hügels 17 oben "abgeschnittene" Gefäße (Abb. 18) enthielten¹⁵⁹. Auch in Libotin wurde ein, dem Hügel von Lãpuº ähnlicher Fundverband geborgen¹⁶⁰. Ein verwandter Fundverband liegt, ebenfalls unter einem, leider nur teilweise erforschten Hügel, auch im Hügelgräberfeld von Bicaz vor¹⁶¹. Nach C. Kacsó repräsentieren die Hügel vom Typ 3, ohne eigentliche Gräber zu sein, "ebenfalls Objekte funerären Charakters", die gelegentlich einer Begräbniszeremonie, nach der eigentlichen Einäscherung des Verstorbenen, errichtet worden sein sollen. Das kennzeichnende Element ihrer Struktur werde von den Überresten des Scheiterhaufens und von verbrannten Materialien mit Ausnahme der Menschenknochen dargestellt¹⁶². Unter den von C. Kacsó zitierten anderen Fundverbänden, hat Hügel 2 von Meri eine besondere Bedeutung, doch zwingt die Unsicherheit der Fundbergung zum Vorbehalt¹⁶³.
Der Fundverband von Prundul Mãgarilor reiht sich somit in eine größere Serie von Befunden ein, die als Teile einer komplexen Begräbniszeremonie betrachtet werden können, unabhängig davon ob es sich um Brandbestattung handelt, wie im Falle der Gârla Mare-, Bistreþ-Iºalniþa-, Belegiš-, Vârtop- oder Suciu de Sus- Gruppen, oder um Körperbestattung, wie im Falle des Grabes der Monteoru-Kultur von Nãeni. Zumindest im Fall von Cârna und Nãeni stammen die massiven Hüttenlehmfragmente mit Spuren von Pfosten nicht vom Scheiterhaufen sondern von einer Konstruktion, die mit vielleicht als ad-hoc errichtetes Totenhaus betrachtet werden könnte und im Rahmen der selben Begräbniszeremonie abgebrannt wurde. Die Komplexität solchen Zeremoniells, die einen hohen Verbrauch sozialer Energie voraussetzt, weist auf den hohen sozialen Rang der Verstorbenen hin, Mitglieder von Eliten die auch durch die Bestattungspraktiken im Wettstreit standen ihre soziale Identität zu zeigen. Eine andere Form das soziale Prestige darzustellen kann die, in dieser Zeit gut belegten Deponierung von Bronzen gewesen sein. Daher scheint auch die Lage in Bicaz, wo neben dem Hügelgräberfeld auch zwei Bronzedepots entdeckt worden sind, besonders interessant zu sein¹⁶⁴. Mit derselben Notwendigkeit der Darstellung des sozialen Prestiges scheinen auch die "Befestigungen" von großen Ausmaßen zu stehen, deren Errichtung wegen, archäologisch nicht direkt belegbaren, Invasionen weniger wahrscheinlich ist.